Politikerboken
Borttagna & ändradeStatistik

Sök

Under lång tid har oppositionen påstått att fattigdomen har ökat i Sverige. Men den diskussionen blir lätt missvisande om man inte först pratar om vad som faktiskt mäts. I den politiska debatten används ofta mått som låg ekonomisk standard och materiell och social fattigdom. Oavsett vilket av dessa mått man använder är utrikes födda kraftigt överrepresenterade bland dem som räknas som ekonomiskt utsatta. Det är inte särskilt märkligt. Om ett land under lång tid för en migrationspolitik som leder till att många människor med svag etablering på arbetsmarknaden kommer hit, påverkar det också hur många som har låga inkomster och hamnar i ekonomisk utsatthet. Det är därför inte förvånande att den ekonomiska utsatthet som syns i statistiken i hög grad hänger samman med den omfattande invandringen under tidigare år. Det som förbryllar mig däremot är att oppositionen sällan berättar hur deras egen politik skulle minska fattigdomen. Skulle bensin- och dieselpriserna bli lägre med deras politik? Knappast. Skulle vanliga löntagare få behålla mer av sin lön? Flera av de rödgröna partierna har återkommande kritiserat regeringens skattesänkningar trots att de innebär att många löntagare får behålla en större del av sin inkomst. Om man anser att fattigdomen ska minska behöver man också kunna förklara vilka reformer som faktiskt ger vanliga människor mer pengar kvar i plånboken. Där har oppositionen fortfarande inte gett något övertygande svar. Samtidigt kritiserar flera av de rödgröna partierna reformer som har sänkt hushållens kostnader och gjort att löntagare får behålla en större del av sin inkomst. Socialdemokraterna har länge haft uppfattningen att bidrag leder till välstånd. Det har aldrig fungerat.

Visa på X

@Linkowic71 Utmärkt om den som skriver debattartikel i Expressen skaffar sig en utbildning och därmed arbete

Visa på X

@AnnaEriksson02 @ohman_rickard @davjons @moderaterna Du är en riktigt tragisk figur. Tar till personangrep istället för att debattera i sak.

Visa på X

@Intervenienten1 Den som orkar lägga sin energi på att debattera olika typer av örnar har problem.

Visa på X

”Efter valet vill Sverigedemokraterna ha en effektiviseringsminister för att motverka slöseri med statliga medel, trimma myndigheter och kratta bort den juridiska lövhögen av onödiga regler. I vissa fall ska ministern kunna plocka fram sekatören och kapa grenar från det yviga myndighetsträdet. Men det kanske viktigaste förslaget är att skapa ett helt nytt verktyg för att röja upp i de kommunala snåren. SD föreslår nämligen att Sverige upprättar en statlig kommun- och regionrevision. En sådan finns redan för statliga myndigheter och bolag i form av Riksrevisionen. Riksrevisionen gör ett bra jobb och dess granskningar är i regel intressanta och lättlästa. I vissa fall är de rentav underhållande. För förvaltningspolitiskt överintresserade personer, som undertecknad, är en prenumeration på Riksrevisionens nyhetsbrev ett måste. Här kan man läsa om allt från myndigheternas arbete mot infiltration, kritik mot statsstödet till svenska utlandsskolor och sågningar av det svenska elsystemet. Granskningarna blir sedan viktiga underlag när politikerna lagstiftar på riksnivå. Men för kommuner och kommunala bolag finns i dag ingen oberoende granskande instans. Kommuner kan själva välja att granska misstänkt fuffens, och polisen och Ekobrottsmyndigheten kan utreda regelrätta brott, men detta sker i regel enbart när problemen blir uppenbara. Det finns alltså ingen ordinarie tillsyn över en utgiftspost som motsvarar nästan en femtedel av Sveriges bruttonationalprodukt. Det är, på ren kanslisvenska, anmärkningsvärt. Det finns ett stort behov av bättre kommunal granskning. I dag riktas kritik mot såväl kommunalsveriges bolagisering som att kommunerna delegerar obekväma uppgifter till den icke-transparenta arbetsgivarföreningen Sveriges kommuner och regioner, SKR. Hos dem råder inte offentlighetsprincipen, och det kommunala systemet har blivit så vildvuxet att det har blivit oöverskådligt. Här behövs en ordentlig trädgårdsmästarinsats. En kommun- och regionrevision skulle motverka korruption, vilken tyvärr Norrköping har haft sin beskärda del av. Det kommunala byggfusket och korruptionen på kommunens digitaliseringsavdelning är två fall där äpplen har pallats från skattebetalarnas träd. I sin debattartikel påminner SD om att partiet aldrig har haft nära band med vare sig myndigheter eller offentligägda bolag. Till skillnad från Socialdemokraterna, som har intagit flertalet statliga och kommunala kommandohöjder, har SD alltid befunnit sig på utsidan av det skattefinansierade affärskomplexet. Deras effektiviseringsminister har därför goda förutsättningar för att kunna röja upp i den offentliga snårskogen.”

Visa på X

Jag har en debattartikel i Gefle Dagblad idag om vänsterns skattechock på boende: Det står klart att Socialdemokraterna kommer att ge Nooshi Dadgostar nycklarna till Rosenbad om de vinner valet. De är inte överens om mycket, men när det kommer till att du ska beskattas hårdare står de enade. De utrycker sig i termer av att ”skattebasen ska breddas” och ”nya integrationsprojekt införas”. Vilket i praktiken betyder att du som slitit ihop till ditt hus ska beskattas ännu mer och att grönområdena utanför ditt fönster ska bli färre. Vänsterpartiet skriver i sin budget att de vill ersätta dagens fastighetsavgift med en fastighetsskatt. Ett förslag som skulle kosta dig som äger ett genomsnittligt småhus i Gävle 19 710 kronor per år. https://www.gd.se/fastighetsskatt-och-hyresratter-pa-din-bakgard/

Visa på X

Debattartikel i @Bulletin_Nu om Irans underrättelseverksamhet i Sverige: ”Det handlar i slutändan om att skydda svenska medborgare. Regimen i Iran kommer att börja genomföra attentat när den upplever sig vara tillräckligt hotad. När den dagen kommer måste vi som samhälle ha gjort allt som står i vår makt för att begränsa den islamiska republikens förmåga att skada Sverige.” https://bulletin.nu/debatt-varfor-lagfors-inte-migrationsverkets-lacka

Visa på X

Detta är en jättebra och jätteviktig debatt. Studio 3 fyller ett tomrum i svensk politik som Public Service, med sina 9 MILJARDER, misslyckats med under hela sin existens! Avsiktligen från SVT och SR, skulle jag säga, detta är ett debattformat där de inte kan sätta agendan och styra våra tankar! https://youtu.be/5P2ek3uEvMs?is=6eHq6Fnb-abUJBnc

Visa på X

Debatterade utrikespolitik på Expressens scen i Almedalen häromveckan, och fick då tillfälle att utveckla varför det är så viktigt för små och medelstora stater att slå vakt om folkrätten, och kritisera de som kränker den, oavsett vem det är. ->

Visa på X

Mina anföranden från en interpellationsdebatt från maj, om moskéer som sprider hat och hot: ”Frågan som uppstår är varför man från statens håll skapar möjligheter för organisationer som har kopplingar till islamister. Att en moské, som är en del av denna islamistiska infrastruktur i Sverige, uttalar sig antisemitiskt är inte någon överraskning. Islamismen är en ideologi som är antisemitisk, men varför har vi myndigheter som känner att de har behov av att finansiera islamistiska organisationer?” Hela debatten kan ni se här: https://www.riksdagen.se/sv/webb-tv/video/interpellationsdebatt/moskeer-som-sprider-hat-och-hot_hd10430/

Visa på X

En kritik mot regeringen som varit återkommande under den här mandatperioden, och som ni inte kommer att se röken av om nästa regering blir rödgrön, handlar om hur stort inflytande Lagrådet och olika remissinstanser ska ha. För oss som har varit med ett tag i politiken är det självklart vilken funktion en remissinstans har. Det är en myndighet, organisation, kommun, företag eller någon annan aktör som får lämna synpunkter på ett utredningsbetänkande eller ett annat förslag innan regeringen och riksdagen fattar beslut. Under den här regeringen har det i den offentliga debatten ibland framställts som om remissinstansernas synpunkter borde vara styrande för regeringens politik. Så fungerar det inte. Synpunkterna kan bemötas i en proposition där regeringen redovisar varför den väljer en annan väg. Remissinstanser har ingen beslutanderätt och ingen befogenhet att förändra svensk lagstiftning. Det är regeringen och riksdagen som har folkets mandat, inte remissinstanser. Egentligen är detta självklart. Det är uppenbart att varken Röda Korset eller Rädda Barnen bestämmer över svensk lagstiftning. Ändå har det låtit som om Tidö-regeringen borde rätta sig efter remissinstansernas synpunkter. Ibland får man nästan intrycket att Malmö stads remissvar borde vara avgörande för hur svensk lagstiftning ska utformas. Det låter så dumt att alla borde förstå det. Men vissa journalister i det här landet verkar inte förstå det. Hur kommer det sig? Om de rödgröna partierna skulle vinna valet tror jag att ni kommer att höra betydligt mindre om remissinstanser. Lagrådet? Vilket Lagråd? Då kommer samma medier att förklara att remissinstanser just är remissinstanser, aktörer som får lämna synpunkter som regeringen kan välja att ta hänsyn till eller avfärda. Medierna är partiska min vän. Glöm aldrig det.

Visa på X