Sök

Den som gång på gång lurar äldre på pengar ska inte få minskat straff för varje bedrägeri. Idag räknas bara det första brottet fullt ut om en person döms för flera brott vid samma tillfälle. För resten av brotten minskar straffen mer och mer för varje brott. Det är inte rättvist. Därför är det ett svek mot brottsoffren att Socialdemokraterna säger ja till att behålla den här mängdrabatten. Den moderatledda regeringen vill istället ta bort mängdrabatten för att ge brottsoffer upprättelse och skydda samhället från farliga personer. Det handlar om rättvisa och om att du ska kunna vara trygg ute.

Sverige ska vara ett tryggt land där brott får konsekvenser. Därför är det svårt att förstå varför personer som begår flera brott under lång tid i många fall inte behöver avtjäna straff som motsvarar brottslighetens omfattning. Den så kallade straffrabatten har under lång tid skickat fel signaler till både brottsoffer och gärningsmän. Nu åtgärdar vi det. Sverige behöver en rättspolitik som bättre speglar allvaret i den kriminalitet som drabbar människor varje dag. Grundtanken bakom straffrabatten har varit att det totala straffet inte ska bli orimligt långt när en person döms för flera brott samtidigt. Men i praktiken har systemet inneburit att varje nytt brott får ett allt mindre genomslag på straffet. En person som begår tio brott får alltså inte ett straff som motsvarar summan av de tio handlingarna. Detta riskerar att urholka rättsmedvetandet hos allmänheten. För många människor framstår det som orimligt att upprepade brott inte leder till proportionellt hårdare konsekvenser. De som drabbas hårdast är brottsoffren. När en gärningsman döms för flera rån, misshandlar eller sexuella övergrepp förväntar sig offren att varje enskilt brott ska tas på allvar av rättsväsendet. När straffrabatten reducerar det samlade straffet kan det uppfattas som att vissa brott ”inte räknas fullt ut”. Det riskerar att minska tilltron till rättssystemet och skapa en känsla av att samhället inte värderar brottsoffrens lidande tillräckligt högt. Straffrabatten är också problematisk ur ett brottsförebyggande perspektiv. Kriminella som redan har passerat gränsen för ett längre straff kan uppleva att ytterligare brott medför relativt små extra konsekvenser. Även om de flesta brott inte begås efter en noggrann kalkyl sänder systemet ändå signalen att mängdbrottslighet inte alltid möts av motsvarande ansvar. Rättsstaten bör i stället tydligt markera att varje brott får konsekvenser. Särskilt allvarligt har detta blivit i takt med den organiserade brottslighetens framväxt. Gängkriminella begår ofta många brott under kort tid och orsakar enorm skada för både individer och samhälle. När personer som systematiskt ägnar sig åt narkotikahandel, utpressning, rån och våldsbrott får reducerade straff på grund av mängden brott riskerar systemet att framstå som verklighetsfrånvänt. Lagstiftningen måste vara anpassad till dagens brottslighet – inte till en situation som rådde för flera decennier sedan. Motståndare till en skärpt syn på straffrabatten menar att fokus bör ligga på rehabilitering i stället för längre fängelsestraff. Rehabilitering är viktigt, men den utesluter inte att den som begår många brott också ska hållas ansvarig för dem. Ett rättvist rättssystem måste klara av två saker samtidigt: ge brottsoffer upprättelse och skapa förutsättningar för att den dömde ska återanpassas till samhället. Sverige behöver därför ett system där varje brott väger tyngre än vad som tidigare varit fallet. Straffen ska vara proportionerliga, men de ska också vara begripliga för vanliga medborgare. Den som begår många brott ska inte kunna räkna med omfattande rabatter. Det stärker tilltron till rättsstaten, ger större upprättelse åt brottsoffer och markerar tydligt att samhället står på laglydiga människors sida. Straffrabatten har under lång tid bidragit till att försvaga förtroendet för rättssystemet. Om Sverige ska vara ett tryggare land måste principen vara enkel: varje brott räknas, varje brottsoffer räknas och varje gärningsman ska hållas ansvarig för sina handlingar.

I dag finns det en regel som innebär att brott i princip alltid placeras lågt ner i straffskalan. Det krävs mycket för att komma högre upp och de övre delarna av straffskalorna används i princip aldrig. Det finns åtskilliga exempel på våldtäktsmän som begått hur hänsynslösa våldtäkter som helst men som ändå inte fått maxstraffet. Vi har förslag på riksdagens bord om att ändra detta så att de värsta brotten också ska straffas med de högsta straffen. Socialdemokraterna, Mp, V och C har sagt att de kommer rösta nej till det förslaget.

När vi nu avskaffar Socialdemokraternas mängdrabatt på brott så ersätter vi den med ett system där utgångspunkten är att straffvärdet för den samlade brottsligheten ska läggas ihop. I vissa fall kan en ren sammanläggning behöva justeras, t.ex. om en person har stulit 10 paket Daimgodis vid tio tillfällen tätt inpå varandra. Det vore då såklart orimligt att han skulle straffas mycket hårdare än en tjuv som har stulit 10 paket godis vid samma tillfälle. På samma sätt kan en ren sammanläggning behöva justeras uppåt. Till exempel om en person begår flera allvarliga och kränkande bedrägerier mot sköra äldre så kan brottsligheten samlad och i sitt sammanhang vara mer allvarlig än vad en ren sammanslagning av de enskilda straffvärdena ger för handen. I det fallet kan man få hårdare straff än om man bara lägger ihop de enskilda brottens straffvärde. Det är en av finesserna med vår nya straffreform. Den ska träffa rättvist i alla fall. Socialdemokraterna och deras kompisar i V, Mp och C kommer rösta nej till detta.

Arbetslöshet och segregation har ”inget med etnicitet att göra” – Är du helt 100% säker @BenjaminDousa? Ger man sig in på politikområden som man inte jobbar med finns alltid en risk att man missat något, i det här fallet regeringens egna expertmyndigheter. Är begreppet etnicitet missvisande eller problematiskt kanske det är dessa du borde kritisera (i stället för oss som läser vad de skriver)? Här kommer, i all välmening, en lite uppdatering. Polismyndigheten Använder begreppet ”etniska och släktbundna nätverk” för att beskriva viss organiserad brottslighet kopplat till utsatta områden. Att detta gått dig förbi är lite märkligt med tanke på att du själv vuxit upp i vad som nu är ett utsatt område (jag gick fö på gymnasiet i ett annat utsatt område som ligger precis bredvid). Polisen har använd någon variant av begreppet i minst 10 års tid. Boverket Beskriver begreppet segregation som ”att människor lever och verkar separerade från varandra. Det kan handla om uppdelning av individer utifrån socioekonomisk status, etnicitet eller demografi.” En något banal observation men den etniska dimensionen spelar roll tydligen. BRÅ Rapport 2016:12 - Kriminella nätverk och grupperingar Använder genomgående begreppet etnicitet för att beskriva segregation och kriminella nätverk. BRÅ problematiserar begreppet ”etniska nätverk” utifrån att dessa kan innehålla enstaka personer med en avvikande etnicitet. Etnicitet är också en del av ”skrämselkapitalet”. Väldigt mycket fokus på ett begrepp som du är helt säker på inte har något med något att göra. Begreppet började, från vad jag kan se användas för ca 10 år sedan. ESO (en kommitté under Finansdepartementet) Rapport 2025:4 Om sambandet mellan etnisk segregation och brottslighet Slår fast att det finns ett uppenbart samband mellan etnisk segregation och brottslighet. Dom sitter på kvarteret Garnisonen, varför inte bara gå dit och säga åt dom att dom har fel? Det finns många fler exempel här men vem orkar läsa kilometerlånga tweets? Liten bonus: Benjamin Dousa DN Debatt. ”Etnifierad underklass riskerar att bli permanent i Sverige” I artikeln argumenterar Benjamin Dousa för att ”[e]n av den borgerliga politikens viktigaste uppgifter framöver måste därför vara att motverka framväxten av en permanent, allt mer etniskt definierad, underklass.” Han verkar lägga en del fokus på etnicitet här (jag har faktiskt träffat honom, han är en trevlig och uppenbarligen kompetent person), artikeln är också rätt bra.

Det fina med vår straffreform är att den också tar hänsyn till det. Nej, om man stjäl i en butik tre gånger inom loppet av en timme så ska man inte straffas tre gånger så hårt jämfört med om man hade stulit allt på samma gång. Brott som är kvantitativa i det hänseendet behöver behandlas särskilt. Med det sagt så finns det vid varje cykelstöld ett brottsoffer vars utsatthet behöver beaktas. Systemet kan inte innebära att man får carte blanche att stjäla mer efter ett visst antal cykelstölder.

Ingen lagändring börjar gälla när den har röstats igenom. Det är fullt normalt att det går en period mellan voteringen och ikraftträdandet. Reformarbetet är enormt så vi behöver vara flexibla med ikraftträdandena för att allt ska bli bra. Berätta gärna för mig Teresa, vad är du skeptisk till materiellt i propositionen? Vilka brott tycker du ska omfattas av sosserabatten? Är du skeptisk till att avskaffa mängdrabatten för pensionärsbedrägerier? Förnedringsrån? Stöldligor som plundrar folks gårdar och hem? Ska rabatten för pedofiler som får sparken från sina lärarjobb när de döms vara kvar? Du kommer rösta för att behålla dessa rabatter i augusti.

Förnedringsrån måste straffas hårt. I dag får man 66 % rabatt på det andra, och 83 % rabatt på det tredje förnedringsrånet. I augusti röstar vi för att avskaffa detta. För brottsoffrens och samhällets skull. S säger nej till det.

Vad är oseriöst med vårt förslag? Tvärt om är det ansvarsfullt att låta enorma kriminalpolitiska reformer träda i kraft successivt för att systemet ska klara av det. Vårt förslag är nyanserat, genomarbetat och innebär ett mer rättvist påföljdssystem för flerfaldig brottslighet. Varför vill du behålla mängdrabatten för pensionärsbedrägerier Teresa?

Vad är oseriöst med vårt förslag? Tvärt om är det ansvarsfullt att låta enorma kriminalpolitiska reformer träda i kraft successivt för att systemet ska klara av det. Vårt förslag är nyanserat, genomarbetat och innebär ett mer rättvist påföljdssystem för flerfaldig brottslighet. Varför vill du behålla mängdrabatten för pensionärsbedrägerier Teresa?

https://www.svd.se/a/Okz1Aq/skjutningar-stortdyker-vi-ar-klara-i-sverige Tidigare regeringar gjorde Sverige till ett land där det ansågs gynnsamt att bedriva organiserad brottslighet. Det har SD och Tidö nu ändrat på.

Du har fel. Utredningen föreslog slopad mängdrabatt för brott mot ”liv, hälsa och trygghet”. Regeringen för alla brott men med otydlig proportionalitetsbrdömning efter ackumulerat straff. Vi säger nej till en prop med flera reformer som saknar ikraftträdande och finansiering.

Den som gång på gång begår förnedringsrån ska inte få minskat straff för varje rån. Idag räknas bara det första brottet fullt ut om en person döms för flera brott vid samma tillfälle. För resten av brotten minskar straffen mer och mer för varje brott. Det är inte rättvist. Därför är det ett svek mot brottsoffren att Socialdemokraterna säger ja till att behålla den här mängdrabatten. Den moderatledda regeringen vill istället ta bort mängdrabatten för att ge brottsoffer upprättelse och skydda samhället från farliga personer. Det handlar om rättvisa och om att du ska kunna vara trygg ute.

Om en person våldtar tre äldre damer på ett äldreboende får han i dag 66 % rabatt för den andra våldtäkten och 83% rabatt för den tredje våldtäkten. Om en månad röstar riksdagen om att avskaffa sossarnas rabatt på upprepade brott. S ska rösta nej. Jag röstar ja.

S vill att flerfaldig brottslighet ska straffas hårdare än idag och vi har föreslagit att slopa mängdrabatten för vissa brott som ex sexualbrott. Däremot säger vi nej till regeringens sista och oseriösa straffreform eftersom den saknar ikraftträdande och finansiering.

Samma gamla flumparti som vanligt. Vem ska finansiera välfärden om alla skulle jobba mindre? Hur blir fler brott uppklarade om polisen jobbar mindre? Hur ska vårdköerna kortas om undersköterskan sjuksköterskan och läkaren jobbar mindre? Hur ska Sverige klara konkurrenskraften om produkterna och tjänsterna blir 25% dyrare om vi jobbar mindre? Där har du frågor som Miljöpartiet aldrig kommer att få av @Nyheterna mfl.

Om man lurar två tanter på jättemycket pengar i sossarnas Sverige då får man 66 procent straffrabatt på det andra brottet. I mitt Sverige får man ingen rabatt. Därför röstar vi i riksdagen om att avskaffa mängdrabatten nästa månad. Sossarna vill behålla rabatten.

Socialdemokraterna säger nej till regeringens lagförslag om att ta bort mängdrabatten.   Idag räknas bara det första brottet fullt ut om en person döms för flera brott vid samma tillfälle. För resten av brotten minskar straffen mer och mer för varje brott.   Vi vill ta bort mängdrabatten för att ge fler brottsoffer upprättelse och skydda samhället från farliga personer. Det handlar om rättvisa och om att du ska kunna vara trygg ute.   Det säger Socialdemokraterna nej till. Det är ett svek mot brottsoffren och deras anhöriga.

Kriminella som sätter skräck i bostadsområden ska kunna vräkas. Det är den moderatledda regeringens nya förslag. Bostadsrättsföreningar ska lättare kunna säga upp en bostadsrätt från personer som begår allvarliga brott i närområdet, tillexempel i en lekpark eller grönområden, eller förvarar narkotika eller vapen i lägenheten. Du ska kunna känna dig trygg i ditt eget bostadshus. Det är rättvist.

Farliga personer ska aldrig kunna jobba nära dina barn.   Tidigare i vår röstade riksdagen ja till den moderatledda regeringens förslag om utökade registerkontroller i skolan. Nu har lagändringarna börjat gälla.   Det innebär att skolor ska få titta i misstankeregistret innan de anställer någon. Samtidigt som fler brott, som hedersförtryck och äktenskapstvång, ska ingå i kontrollen.   Du ska kunna lita på att samhället fungerar. Kriminella ska inte arbeta i skolan.

@KarinHede Vi har en anstalt här i Österåker, vilket är en moderatstyrd kommun och där jag bor. Den byggs nu ut och det är mycket välkommet. Jag vill ha farliga och brottsbenägna personer bakom murar, inte ute på gatorna.

Vi har satt upp en räknare för hur mycket straffrabatt grova brottslingar får om Socialdemokraterna vinner valet och om mängdrabatten inte avskaffas. Testa den och se hur stor sosserabatten blir för våldtäktsmän och personer som lurar gamla på pengar. https://val2026.sd.se/straffrabatt/

I Storbritannien släpper socialdemokratiska Labour just nu ut tusentals fångar i förtid, även våldsbrottslingar och pedofiler. Argumentet är platsbrist. I Sverige har Socialdemokraterna nyss meddelat att de kommer rösta emot avskaffandet av mängdrabatten – också med hänvisning till platsbrist. Detta är ingen tillfällighet, utan beror på ideologi. Socialdemokrater föreställer sig att brott främst beror på ekonomisk ojämlikhet. Därmed betraktas brottsligheten som samhällets fel, snarare än gärningsmannens. Straff betraktas som något nödvändigt ont, inte något gott och rättvist. Den verkliga rättvisan anses i stället ligga i mer ekonomisk omfördelning i samhället, vilket man tror angriper brottslighetens orsaker. Inom högern finns däremot en insikt om att kriminalitet beror på moraliska brister hos individen, och dessa kan varken avhjälpas eller förebyggas med socialdemokraternas omfördelnings- och bidragspolitik. Därför leder platsbrist till två olika slutsatser. För vänstern blir svaret kortare fängelsestraff eller tidigare frigivning. För högern är svaret att bygga fler fängelser, utifrån insikten att rättvisa kostar pengar och att utebliven rättvisa har ett högre pris.

Visste du att det idag inte är straffbart att rymma från fängelse, häkte eller SiS-hem? Det är helt orimligt och nu ändrar vi på det. Det är rättvist att farliga kriminella sitter inne, så att du kan vara trygg ute om kvällarna. Det handlar också om upprättelse för brottsoffer.

En gängkriminell som begår flera äldrebedrägerier får idag ta del av sossarnas mängdrabatt på brott. Även om han lurat flera äldre på deras livsbesparingar straffas han knappt för mer än ett av brotten. Om en månad röstar vi för att avskaffa detta. Sossarna säger nej till det.